LÁGRIMAS DEL SOL (Tears of the sun) – 2003

Director: Antoine Fuqua

Nigeria, durante la guerra civil, hacia 2002. Un escuadrón de élite del Ejército norteamericano al mando del Teniente Waters (Bruce Willis) es enviado a evacuar a una doctora estadounidense y a un sacerdote y dos monjas franceses a la jungla de Nigeria, donde se encuentra su Misión cristiana. La doctora Kendricks (Monica Belluci) se niega a abandonar a los refugiados que se encuentran en su dispensario, por lo que emprenderán una larga marcha hacia la frontera con Camerún, siendo perseguidos por los paramilitares que siembran el terror entre los miembros de la etnia rival. El sacerdote y las monjas, que se quedan en la Misión, serán masacrados junto con todos los enfermos y heridos que se encuentran allí. El grupo está compuesto por muchas personas, mujeres y niños entre ellos, que sufrirán durante la larga marcha a pie por la jungla tratando de escapar de sus perseguidores.

La trama argumental es simple: una vez más los superpreparados y megaprofesionales de la guerra, los SEAL norteamericanos, se introducen en un país extranjero para cumplir una misión secreta con órdenes de no intervenir en la guerra civil; sólo tienen que evacuar a una de sus conciudadanas. Pero una vez allí no podrán evitar ser los buenos y liberar a la sufridora población civil de la opresión de la etnia dominante que asesina a cuantos no son de su grupo. Los malos son muy malos masacrando con sus machetes a todo el que se les pone por delante. Los SEAL intentarán evitar que el grupo caiga en manos de sus perseguidores llevándolos a lugar seguro.

Las actuaciones no están mal y sobre todo los dos protagonistas cumplen su parte con brillantez. El resto del reparto defiende bien sus respectivos papeles ayudando así al buen resultado general de la cinta.

La ambientación consigue perfectamente que nos introduzcamos en la jungla de Nigeria con los refugiados. Todo el atrezzo militar aparece bastane cuidado: tanto el armamento de los comandos, sus uniformes y camuflage, como las armas de los nigerianos donde vemos principalmente AK-47.

La mejor escena es la del asalto a la aldea que está siendo masacrada por los paramilitares de la etnia dominante. Una escena perfectamente rodada que nos muestra con multitud de detalles las salvajadas que pueden llegar a realizarse en una guerra en aquellas latitudes. También vemos la forma de actuar del comando americano que sigue abundando en su profesionalidad y saber hacer.

Lo peor. El amago de historia de amor entre la Belluci y Willis no tiene ningún fundamento y no se sostiene. También resulta poco creíble la falta de disciplina del comando que es capaz de desobedecer órdenes concretas. Y lo más increíble de todo es que los aviones americanos bombardeen suelo nigeriano con una exactitud capaz de destruir al grupo perseguidor completamente sin despeinar siquiera a los buenos, a pocos metros de distancia.

Conclusión. Se trata de una película entretenida y poco más. Parece diseñada a la medida del lucimiento personal de los actores protagonistas Bellucci y Willis.

ESTA TIERRA ES MÍA (This land in mine) – 1.943

Director: Jean Renoir

Una ciudad francesa ocupada cualquiera, 1.941. La vida se desarrolla tranquilamente soportando estoicamente a los alemanes, las privaciones de alimentos y el creciente mercado negro. Algunos habitantes se aprovechan de la situación enriqueciéndose con estos negocios o colaborando con las tropas ocupantes. El Sr. Lory (Charles Laugthon) es un maestro de mediana edad, poco agraciado, enfermizo y sobreprotegido por su madre viuda. Albert Lory está enamorado en secreto de la Srta. Louise (Maureen O’Hara) que es su vecina y compañera en la escuela. Se produce un choque de trenes en la estación de la ciudad y aunque parece claro que se trata de un sabotaje, el Mayor Von Keller al mando en la misma prefiere hacerlo pasar por un accidente ya que si no, tendría que tomar rehenes y fusilarlos. Los nazis también están atacando la libertad a través de la censura de libros de todo tipo en la escuela; así, muchas obras son quemadas y hasta los libros de texto de los alumnos son mutilados. El director del colegio, el Sr. Sorel llama a Lory a la resistencia moral enseñando a los niños lo que los alemanes quieren que no aprendan ya que éstos podrán quemar los libros pero no borrar su memoria. Al producirse varios atentados, los alemanes cogen como rehén al Sr. Lory. Su madre, desesperada, acude a todas las instancias posibles con la intención de delatar al autor de los atentados pero no es recibida por nadie. Al final tiene que recurrir al jefe de estación que es amigo de su hijo, el novio de Louise y también colaborador de los nazis, quien consuma la denuncia. Los acontecimientos se desbocan desde este momento y Lory acabará siendo acusado del asesinato de éste, detenido y juzgado.

El argumento presenta bastante profundidad acercándose, a través de unos personajes muy bien construidos, a la realidad de lo que fueron las zonas ocupadas durante la II Guerra Mundial. Se muestran con naturalidad, sin dejar de juzgarlos negativamente, personajes que abiertamente colaboran con los nazis para obtener un provecho personal. Por ejemplo el Alcalde y los comerciantes que se lucran con la situación sin pasar necesidad como los demás. El personaje del jefe de estación que colabora en un principio para no tener problemas con los alemanes, va evolucionando y pasa de ser un nazi idealista a justificar su colaboración para evitar que inocentes paguen por las acciones de otros. Su arrepentimiento le llevará a avisar al saboteador antes de su detención tras haberlo delatado, y al suicidio cuando se ve atrapado por el Mayor Von Keller como colaborador sin remedio.

Aunque el ritmo es pausado al principio, la cinta mantiene un paso firme que consigue enganchar al espectador. El personaje del Sr. Lory interpretado por Charles Laughton es la auténtica joya de esta película que hace que no haya pasado desapercibida como una cinta más sobre la ocupación. Maureen O’Hara, bellísima, no está mal en su papel si bien no luce al mismo nivel que su compañero.

La ambientación no destaca positiva ni negativamente si bien los uniformes alemanes no parecen muy reales.

Lo mejor. El alegato final de Laughton en el juicio donde arroja su cobardía a sus convecinos y al ocupante alemán. Todo un canto a la Libertad en una interpretación inolvidable.

Lo peor. Es muy poco creíble que Maureen O’Hara se enamore por las buenas de Lory sólo por su gran demostración de valor en el juicio. Tampoco me gustó mucho la interpretación de ésta justo en el momento en que Lory vuelve a ser arrestado presumiblemente para ser ejecutado. La verdad es que resulta muy difícil brillar al lado del monstruo interpretativo de Laughton.

La frase. En este caso serán las frases. Permitid que me extienda un poco, porque vale la pena. El Mayor Von Keller dirá en una conversación con el jefe de estación: “con la excesiva libertad viene el caos y el desorden” tratando de justificar la ideología y actuación nazis. Paul Martin, el hermano de Louise y miembro de la Resistencia, explica: “el sabotaje es el único arma que le queda a un país derrotado”. Lory en la genial alocución final: “el ejemplo de los héroes es contagioso”, “cuanto mayor sea el dolor, más se acortará nuestra esclavitud”, “la ocupación sólo se alimenta de grandes mentiras”.

Aunque carece casi por completo de acción, se trata de una obra maestra del cine bélico y de un gran canto a la libertad. Muy recomendable.

FELIZ NAVIDAD (Joyeux Noel ) – 2005

Director: Christian Carion

I Guerra Mundial, frente franco-alemán en territorio francés ocupado, Nochebuena de 1.914. Un tenor alemán que presta servicio como soldado raso es llamado junto con su novia, que es una soprano muy conocida, para actuar ante el Príncipe heredero alemán y el Alto Estado Mayor. Tras la actuación que es un gran éxito el día de Nochebuena, decide regresar al frente para actuar ante sus compañeros de armas acompañado por su novia. Lo hace saliendo a la tierra de nadie entonando un son de Paz ante lo que los franceses y escoceses de enfrente se le unen tomando cuerpo una tregua que durará esa noche y todo el día siguiente. Los mandos tanto aliados como alemanes desaprobarán su actitud y tomarán represalias contra las tropas implicadas en el suceso.

Parece ser que está basada en hechos reales. Aún así el argumento no profundiza mucho en el suceso y se limita prácticamente a enumerar todos los actos de confraternización que se cree que se produjeron: intercambio de cartas para la zona ocupada, de alimentos, una misa de campaña común, un partido de fútbol y, lo más increíble, el aviso de que los alemanes primero y los aliados después, iban a ser bombardeados por la artillería contraria, por lo que todos los soldados son acogidos en la trinchera del otro bando respectivamente.

Tal y como se presenta en la película no parece muy creíble que se permitiera el acceso del enemigo a las posiciones propias ya que ello supondría haber facilitado información sobre el despliegue de las tropas. Hay un soldado francés que entrega al capitán un cuaderno con esta información cuando todo ha terminado, pero aún así cuesta creerlo.

Los actores son todos desconocidos para el gran público y cumplen con sus papeles sin que destaque ninguno especialmente; ni siquiera los cantantes que no pasan de la corrección.

La ambientación no está mal aunque presenta diversos puntos débiles como la falta de suciedad en las trincheras y la recreación de la tierra de nadie que aparece excesivamente limplia, llana y ajena a los efectos de la guerra tales como los bombardeos; incluso las alambradas son escasísimas permitiendo el movimiento entre trincheras sin dificultad. Incluso jugarán un partido de fútbol durante la tregua. Además, están entre la nieve y no se ve siquiera que salga vaho de las bocas.

Lo mejor. Me ha gustado la banda sonora que consigue transmitir lo que pretende: el sentimiento de Paz en medio de una guerra.

Lo peor. La escasa profundidad con que se aborda el tema de la película y, por tanto, el resultado tan poco convincente que se obtiene.

La frase. En una de las escenas finales, el general francés que está reprendiendo al capitan (su hijo) y anunciándole su traslado al frente de Verdún por confraternizar con el enemigo dice: “Lo que ha pasado es muy grave, se llama alta traición, pena de muerte. No se puede fusilar a doscientos, no se puede.”, a lo que el capitán le responde: “aquellos que lo han vivido no se avergüenzan … ¿qué sabe el País de lo que se sufre aquí … me sentí más afín a los alemanes que a quienes me arengan contra ellos delante de un pavo relleno”.

La anécdota. Los arbolitos de Navidad que se repartieron por las trincheras alemanas llevaban luces pero no vemos cables ni nada parecido lo que suena fuera del tiempo en que se desarrolla la acción.

A modo de conclusión decir que se trata de una bonita película, entrañable y tranquila, que consigue lanzar su mensaje antibelicista a pesar de su superficialidad; la historia podría haber dado más de sí y, desde luego, hubiera ayudado una ambientación más cuidada. Entretenida.

EL GENERAL DE LA ROVERE (Il generale della Rovere) – 1.959

Director: Roberto Rossellini

Génova, 1.943. De la Rovere es un general Badogliano (partidario del antifascista Badoglio) que es enviado por los aliados para “coordinar los planes de la resistencia partisana”; es introducido en la Italia ocupada y resulta muerto en un control de carretera. Bardone (o Bertone) es un educado y refinado embaucador, jugador y mujeriego que se hace llamar Coronel Grimaldi sin serlo y que se dedica a interceder ante los alemanes, sobornándolos con el dinero de las familias, para que liberen a detenidos italianos. El dinero para los sobornos lo utiliza en el juego donde acaba perdiéndolo y, encontrándose en una situación desesperada, se arriesga y es detenido. Los alemanes lo hacen pasar en la cárcel por el general de la Rovere para que identifique al jefe de la Resistencia ofreciéndole dinero y la libertad, pero Bardone se tomará su papel muy en serio.

El consistente argumento se basa principalmente en el protagonista Vittorio de Sica que borda su papel de vividor en apuros que es desenmascarado y detenido; y que más tarde se mete tanto en el papel que le han dado los alemanes que es capaz de llegar más allá de lo esperado. La película, a pesar de la ausencia de acción, presenta un ritmo sosegado pero firme, sin dar lugar a que el espectador se incomode en la butaca; incluso en el último tercio del metraje en que se va acercando el desenlace el ritmo no aumenta sino que se mantiene constante dando lugar a un final inesperado.

Sobre los actores, además de lo dicho sobre la soberbia actuación de Vittorio de Sica, cabe mencionar a Hannes Messemer en el papel del Coronel de las SS Mueller que se nos presenta como una persona que intenta minimizar el sufrimiento de la población civil pareciendo mas humano que otros oficiales nazis pero sin dejar de serlo.

La ambientación es correcta teniendo en cuenta que no han pasado muchos años de la época en que se desarrolla la acción. A mí me gusta el blanco y negro porque, si está bien tratado, da cierta apariencia de antigüedad realzando el dramatismo.

Lo mejor. La actuación de Vittorio de Sica. ¿Qué más se puede escribir de este gran actor? … La escena que más me ha gustado es aquella en que el General (Bardone) lee las pintadas desesperadas de los presos que van a ser fusilados y que han dejado a modo de despedida de sus familias.

Lo peor. Los diálogos del principio de la película de las mujeres que están cogiendo agua de la fuente. Más que parecer que hablan entre ellas, están hablando directamente al espectador diciendo obviedades que nada aportan y que desentonan con el resto de la cinta. Tampoco es muy creíble que los presos se comuniquen en Morse a través de las paredes de las celdas.

La anécdota. Se notan demasiado las imágenes superpuestas de la escena de la nieve cuando los miembros de la Resistencia se dirigen a la reunión. Pero este error no empaña en absoluto el buen hacer de Rossellini una vez más.

La frase. Bardone se mete tanto en el papel de General de la Rovere que durante el bombardeo que sucede estando en la cárcel arenga a los demás presos “demostrad a esos canallas que no tenéis miedo a la muerte…”, a pesar de temblar él mismo de miedo.

Resumiendo, se trata de una gran película que sin llegar a ser una obra maestra, se le acerca. Hay que verla por la actuación ya mencionada y por el retrato de la sociedad de la Italia ocupada.

ESCUADRÓN 633 (633 Squadron) – 1964

Director: Walter E. Grauman

 

En un aeródromo de Escocia, 1.944. La inteligencia/Resistencia noruega informa de que hay una fábrica de combustible para los nuevos misiles alemanes que amenazan Inglaterra y la próxima invasión. El Comandante Roy Grant, un canadiense experto piloto procedente de las acrobacias aéreas, está al mando del Escuadrón británico 633 de bombarderos Mosquito. La difícil misión de destruir la fábrica es encargada a Grant para lo que deben entrenarse ya que el objetivo está dentro de un fiordo fuertemente protegido por artillería antiaérea y consiste en volar una montaña que está sobre la instalación para que ésta quede sepultada. Cuando llega el escuadrón al fiordo los alemanes los están esperando con una enorme concentración de armas antiaéreas.

La trama argumental se sustenta en una más de las difíciles misiones vitales para los aliados, con sus tópicos de siempre: la tropa (escuadrón en este caso) cansada de luchar que espera disfrutar de un merecido permiso y es destinada a esta misión; el piloto que abandona la formación sin órdenes para atacar por su cuenta; otro tripulante que se va a casar próximamente; el comandante carismático que acepta la misión como un trabajo más…

La siguiente parte de la película trata de la fase de entrenamiento especial para la misión, con historia de amor incluída y por último, el desenclace donde se acude a cumplir la misión. Estas mismas fases tópicas aparecen en muchas películas pero ciertamente con mejores resultados, y, además, es totalmente previsible casi todo lo que ocurre. Me refiero a la captura/muerte del resistente noruego; a la historia de amor entre el Mayor y la preciosa hermanita de aquel; las heridas graves o mutilaciones del piloto que se acaba de casar, y el desenlace final que no desvelaré pero que es igualmente adivinable.

Los personajes son excesivamente superficiales y los diálogos no pasan de algún comentario en el bar o a la chica. De ahí que los actores no tengan margen de maniobra y ciertamente no destaque ninguno; ni siquiera el protagonista Cliff Robertson que sólo alcanza la corrección. El papel del miembro de la Resistencia noruega, Teniente Erik Bergman, está interpretado por George Chakiris al mismo nivel que el anterior.

La ambientación puede ser lo poco que se salva de la película con la utilización de los aviones Mosquito que pueden verse en multitud de buenos planos, aunque los efectos especiales ya habían sido superados incluso en la época de su estreno. La espléndida y archiconocida banda sonora ayuda a mitigar el enorme fiasco del resto de la cinta aunque resulta algo repetitiva.

Lo mejor. Quizá la escena final del ataque se la única pasable porque presenta unos planos generales aceptables, si bien podemos observar secuencias repetidas como la de la destrucción de un antiaéreo alemán.

Lo peor. La superficialidad con que se trata tanto a los personajes como a la trama en general.

En fin, una película con más nombre que contenido donde lo único destacable es su banda sonora y la influencia de la escena final en una magnífica pelicula posterior como “Episodio IV Una nueva esperanza” de la saga La Guerra de las Galaxias. Totalmente prescindible.

Crítica del Mayor Reisman                                          Crítica de Von Kleist

EL ÚLTIMO TREN A AUSCHWITZ (‘Der letzte zug’) - 2008

Directores: Joseph Vilsmaier, Dana Vávrová

Berlín, abril de 1943. Los dirigentes nazis quieren hacer un regalo “especial” al Führer: dejar completamente limpia de judíos la capital del Reich. Así, son detenidos los 688 judíos y embarcados en un tren de ganado sin agua ni comida con rumbo desconocido. Durante el viaje se especulará sobre su destino y se harán varios intentos de fuga organizados por dos de los presos, además de mostrarnos ampliamente las penalidades que sufren los judíos durante los seis días que dura el desplazamiento hasta Auschwitz.

Aunque uno de sus directores es el de la espléndida Stalingrado, Joseph Vilsmaier, el argumento no aporta nada nuevo; se trata de otra más de las películas sobre judíos, campos de concentración o ghetos donde el espectador acaba saturado de sufrimiento. En cierto modo nos recuerda a la magnífica “La lista de Schindler”, sobre todo en la gran cantidad de personajes que sufren las atrocidades nazis que se muestran con todo lujo de detalles. Se nos intenta mostrar la felicidad de la vida anterior de algunos personajes a través de flashbacks que rompen constantemente el ritmo del filme. Aparece también el típico enfrentamiento Wehrmacht – SS tratando de justificar lo injustificable. Y, por último, se nos muestra cómo la población civil era insensible y se mantenía distante ante las atrocidades de los nazis. Me refiero a los personajes de los maquinistas.

Quizá el único aspecto novedoso se refiera a la forma de mostrar el expolio: vemos cómo los judíos en un primer momento conservan sus pertenencias (joyas, ropa, etc) y las usan para conseguir agua, mendrugos de pan, etc.

Los actores, todos desconocidos, no destacan entre otros motivos porque, como apunté más arriba, hay muchos personajes semiprotagonistas no dando lugar al lucimiento de ninguno de ellos.

La ambientación es correcta teniendo en cuenta que salvo los uniformes y las armas de los guardianes poco más hay donde mostrarla ya que las tres cuartas partes de la película se desarrollan entre las cuatro paredes del vagón donde viajan-sufren los protagonistas.

Lo mejor de la película es el dramatismo con que se presentan algunas situaciones consiguiendo un gran realismo.

Lo peor es el exceso de angustia y tormento que en un primer momento atrae al espectador pero que más tarde consigue distanciarlo de la acción.

Conclusión: una película que llega a cansar por lo monótona y repetitiva que se vuelve desde el momento en que suben al vagón, además de no aportar nada nuevo a lo ya visto sobre este tema.

JOHN RAMBO. VUELTA AL INFIERNO (Rambo IV: In the serpent´s eye) - 2008

 

Director: Sylvester Stallone

En la actualidad, 2007. John Rambo vive en Tailandia retirado de su actividad militar cazando serpientes venenosas que vende para un espectáculo. Llegan unos misioneros que quieren que los lleve en su barca por el río hasta la vecina Birmania ya que los caminos están plagados de minas. Tras resistirse ligeramente accede a hacerlo gratis. Los misioneros son capturados por el ejército birmano que masacra a la etnia karenni. De nuevo Rambo es requerido como barquero por un Pastor que envía a un grupo de mercenarios para averiguar qué les ha pasado a sus compañeros. Encontrarán a los misioneros en el interior de un campamento militar.

El argumento es bastante simple y responde al esquema típico de la serie Rambo: John está tranquilo, vienen a incomodarle obligándole a participar de una forma u otra; John es pacífico hasta que se desata el infierno y se ve obligado a intervenir siendo él más fuerte, salvaje y preparado que todos los demás.

Sobre la ambientación hay poco que decir ya que toda la película se desarrolla en la selva entre Tailandia y Birmania donde, salvo el armamento que aparece, todo lo demás incluído el campamento militar y los poblados son como cualquiera de la zona en que se desarrolla la acción.

El personaje de John Rambo es el de siempre: un tipo callado, prudente y que trata de pasar desapercibido. Por ello los diálogos no brillan en el personaje, además porque los malos hablan en birmano (supongo) y no nos enteramos de más. Sólo se nos muestran muy elocuentemente sus atrocidades.

Las escenas de acción son abundantes y correctamente ejecutadas utilizando los últimos avances en el campo de los efectos especiales. Así vemos miembros arrancados por disparos o explosiones, gran cantidad de sangre y vísceras, y destricción por doquier.

El ritmo es bastante bueno y aunque la película empieza de forma más o menos sosegada, va creciendo hasta las escenas finales en que es frenético no dando lugar al aburrimiento del espectador.

Lo que más me ha gustado ha sido la escena de la incursión al campamento militar que está bastante bien llevada mostrándonos lo que ocurre en multitud de lugares del recinto.

Lo peor es el flojo argumento que se resume en tiros, explosiones y violencia brutal muy en la línea de las demás películas de la serie.

La frase. De las pocas que salen de la boca del protagonista, la que mejor resume el argumento y al personaje es: “Matar es tan fácil como respirar”.

Como anécdota mencionar que es bastante previsible en algunos aspectos, como cuando pasan en la jungla cerca de la bomba de la II G.M. sin explotar y que adivinamos que Rambo sabrá aprovechar contra los malos. Al final Rambo regresa a casa de su padre en Estados Unidos con un petate militar flamante…

Resumiendo, una película entretenida muy del gusto de los amantes de la saga y que una vez más sólo consigue el lucimiento personal del protagonista y también director en esta ocasión Sylvester Stallone.

Steiner

AVISO A LOS SEGUIDORES DE ESTE BLOG

Siento no haber podido atender el Blog durante este último mes. En breve reanudaré las publicaciones estando en preparación las siguientes:

 

• Escuadrón 633
• Lágrimas del Sol
• John Rambo. Atacando pronto
• El puente
• El último tren a Auschwitz
• Esta tierra es mía

 Gracias

 

Steiner

LA FIEL INFANTERÍA – 1.959

Guerra Civil Española, hacia 1937. El batallón Barleta (del bando nacional) es relevado del frente y se retira a descansar a la ciudad de que proceden una buena parte de sus efectivos, Atarbe. Allí muchos soldados se reunen con sus familias, novias y amigos disfrutando de unos días de tranquilidad y paz, mientras otros intentan acercarse a las chicas y divertirse. Inesperadamente y en secreto se da la orden de regresar al frente para participar en una operación de la División por lo que los soldados apenas tienen tiempo de despedirse. Se trata de una difícil misión: tomar Cerro Quemado.

El argumento se divide en tres partes. La primera es la más corta donde se nos muestra el sufrimiento en el frente, las privaciones, la muerte de compañeros y el cansancio. La segunda y más larga es la estancia de permiso en Atarbe donde los soldados disfrutan de la paz, las comodidades y la abundancia de la retaguardia, así como del cariño de sus familias. La tercera es el regreso al frente y el asalto a Cerro Quemado. Las dos primeras presentan un ritmo sosegado pero manteniendo el interés del espectador, mientras va creciendo en la tercera hasta alcanzar su punto culminante en la escena del asalto.

El hilo narrativo se basa en las andanzas de varios soldados, en sus historias personales y sus formas de ser. El soldado Poli (Toni Leblanc) es el típico caradura guasón que no se detiene ante nada. El Comandante Félix Goñi (Arturo Fernández) manda el Batallón y ha aplazado su boda al empezar la guerra; aprovechará este permiso para casarse. Andrés (Ismael Merlo) es un veterano profesor de Historia separado de su familia por la guerra que se enamora de la hermana de su mejor amigo Miguel (Laura Valenzuela). Jesús Puente es un retraído cabo que no se atreve a acercarse a las chicas y pide ayuda a Poli que le cede una de sus “novias por carta”. Y algunos más.

En esta película Pedro Lazaga nos muestra sus ideas de reconciliación. No se trata de una película más de propaganda del bando vencedor, sino de una cinta que no valora al otro bando; en ningún momento se habla de rojos ni de republicanos, sólo se menciona al enemigo. Y cuando por fin éste aparece en la escena final, es presentado sólo como otro ejército. Esta equidistancia y moderación se hace patente definitivamente en la dedicatoria final que reza: “A todos los españoles que hicieron esta guerra, estén donde estén, vivos o muertos. ¡Larga Paz!”.

En general todos los actores están bien en sus papeles aunque destaca Toni Leblanc en un papel simpático y entrañable. Laura Valenzuela resulta muy creíble en su interpretación de chica de retaguardia hermana y enamorada de soldado. Es justo destacar la actuación de  Arturo Fernández que llena su papel de Comandante y enamorado a la perfección. Después de Toni Leblanc el que más me ha gustado es Ismael Merlo que hace el papel más realista de todos.

La ambientación es perfecta: todo el atrezzo de armamento, uniformes y escenarios dan estupendamente con la época y la situación. Véase cómo los soldados acarrean toda clase de pertrechos y cómo suena el tintineo del plato contra el vaso y la cantimplora metálicos cuando avanzan. También están correctamente retratadas las relaciones dentro del ejército entre los diferentes escalafones del mando. Las escenas de acción muy bien ejecutadas y en la línea del cine americano de la época. La larga escena final del asalto a Cerro Quemado es magnífica, con bastantes extras, explosiones y tiros por doquier, y hasta lucha cuerpo a cuerpo además de unos planos generales bastante espectaculares.

Otras escenas destacables son la de la llegada del batallón a Atarbe desfilando al son de “Soldadito español” y cuando el Bon avanza hacia el frente y se cruzan con mulas cargadas con cadáveres ante lo que el Comandante da orden de cantar para mantener la moral. Sobre todo esta última es de un gran realismo.

Lo que más me ha gustado de la película ha sido la escena del asalto a Cerro Quemado; una escena larga, perfectamente ejecutada y sin nada que envidiar a otras similares del cine norteamericano.

Lo peor quizá el engañoso retrato que se hace de la retaguardia, presentándola como en la normalidad más absoluta cuando resulta que en ella había casi tantas privaciones y penalidades como en el mismo frente.

Resumiendo, se trata de una película interesante por lo que cuenta y cómo lo cuenta. Es bastante entretenida alejándose de las típicas producciones de propaganda donde se realzan el heroismo, la patria y la religión, y se demoniza al otro bando. Recomendable.

EL GRAN DICTADOR (The great dictator) – 1.940

Un barbero judío de Tomania lucha en la I Guerra Mundial donde salva la vida a un alto oficial llamado Schulz, resultando herido y teniendo que permanecer hospilatizado durante muchos años. Sufre amnesia por lo que ha sido ajeno durante todo ese tiempo a los cambios políticos que han transformado al país: el Partido de la doble X está en el poder y su líder es Adenoid Hynkel, un dictador autoritario que proclama la superioridad de la raza aria y culpa a los judíos de la crisis que sufre el país. El barbero, que tiene un enorme parecido con el dictador, regresa a su casa situada ahora en el gueto judío y se enfrenta varias veces a las fuerzas de asalto del Partido, siendo protegido al principio por Schulz y detenidos ambos más tarde. Logra escapar y es confundido con el dictador.

Se trata de una crítica brutal, incisiva y a la vez sutíl y descanada de los regímenes fascistas en auge a principios del siglo XX en Europa, todo ello relatado en clave de comedia. Cuenta dos historias paralelas que únicamente se cruzan al final: la primera relata la vida del barbero en la I GM, su salida del hospital y posterior regreso al barrio convertido en gueto. En la segunda vemos al dictador de Tomania, un ser egocéntrico cargado de inseguridades y complejos que gobierna con puño de acero, aunque con grandes dudas pero sin titubear ante las más salvajes decisiones. Ambos personajes están magistralmente interpretados por Charles Chaplin, sobre todo el del dictador Hynkel en una deslumbrante parodia de Adolf Hitler así como de la ideogía del Nazismo.

Aparecen otros personajes que grotescamente caricaturizan a algunos jerarcas nazis como Garbitsch (Goebbels) y Herring (Goering), y a otros dictadores como Benzino Napaloni (Benito Mussolini) que aparecen ridiculizados. De entre todas, la interpretación más lograda es la de este último que le valió a Jack Oakie la nominación al Óscar como mejor actor secundario.

La película mantiene un ritmo bastante vivo alternando escenas con mucho movimiento en que se nos muestra la frenética activiadad del dictador, con otras de la vida más tranquila del barbero y sus vecinos en el gueto, cuando no son molestados por las fuerzas de asalto.

La ambientación no requiere en este caso un esfuerzo especial ya que se trata de una película coetánea a la época que se narra, si bien hay que destacar que hasta las armas son caricaturizadas en esta cinta. Véanse el cañón antiaéreo del principio así como el gran cañón del que el barbero es servidor: presentan un aspecto irreal, superlimpios y más parecen de juguete. Por supuesto que este detalle no se le escapó a Chaplin ya que todos los demás están muy cuidados, lo que nos lleva a pensar que es éste el efecto que buscaba.

Hay que tener en cuenta que la película es de 1.940 cuando aún el nazismo no había dado de sí todo lo que posteriormente iba a dar. Sin embargo Chaplin es capaz de captar, anticipándose, algunas de las actitudes y comportamientos de la brutalidad nazi; si bien, por ejemplo los campos de concentración aparecen como lugares semihumanos y con una vigilancia muy ligera, nada más alejado de la realidad como descubrirá horrorizada la Humanidad a medida que se iba liberando Europa.

La película está plagada de escenas magistrales por lo que entraña cierta dificultad elegir algunas que puedan destacar. A mí me gusta especialmente la de Hynkel y Napaloni situándose el uno por encima del otro en los sillones de la barbería de la Cancillería, y la anterior en que Garbitsch le garantiza al Dictador que cuando llegue Napaloni no tendrá más remedio que situarse en un plano inferior por la grandiosidad del despacho, la pequeñez de la silla y la posición del busto encima de la mesa. Pero hay otras también sobresalientes como cuando Hynkel está dictando a la secretaria y ésta escribe muy poco cuando él habla mucho y viceversa. O aquella en que el barbero judío afeita a un cliente al ritmo de una danza húngara de Brahms. La escena en que el Dictador juega con el globo terráqueo que acaba explotándole también es magnífica pero resulta ya algo manida. Por último destacar la secuencia en que Hynker arranca todas las medallas a Herring, incluso los botones terminando éste en paños menores.

Lo mejor de la película, además de la escena ya citada de la posición más alta en los sillones de la barbería, es la final en que el barbero, confundido con el Dictador, hace un discurso estupendo de denuncia de los totalitarismos así como de las ideologías que los sustentan. En este alegato final Chaplin deja de actuar para ser él mismo, abandona al personaje y aprovecha que se trata de su primera película hablada para expresarse.

Lo peor casi nada, pero creo que sobra la historia de amor entre el barbero y Hannah. Parece que se trata de un intento por equilibrar las dos historias donde claramente tiene mucho más peso la de Hynkel.

La anécdota: el idioma que habla Adenoid Hynkel no es alemán sino una serie de sonidos guturales con entonación parecida a la alemana inventados por Chaplin. Una genialidad.

La frase. Cuando el comandante Schulz se encuentra con el barbero en el gueto el dice: “Hubiese jurado que eras ario”, a lo que Chaplin le responde: “¿Ario?, no, sagitario”. Pero la más destacable aparece en el discurso final cuando Chaplin dice: “Los dictadores son libres sólo ellos, pero esclavizan al pueblo”.

En resumen, se trata de una obra maestra que aúna crítica política e ideológica con comedia de una forma genial y, en muchos aspectos, es capaz de adelantarse a los propios acontecimientos históricos. Su visionado es imprescindible.